XNUMX世紀には、限られた資源を与えられて、何を誰に提供するかという質問に答える、主にXNUMXつの競合する経済システムがありました。中央政府が主導する「コマンドエコノミー」と民間企業に基づく「マーケットエコノミー」です。 歴史は、世界中で、中央司令部経済モデルが経済プロセスを維持しておらず、市民に長期的な経済安全保障を提供していないことを証明しています。
民間企業
実際、多くの政府が管理する経済は、インセンティブと効率を改善するために民営化に目を向けています。 民営化とは、国有企業を非公的投資家に売却することです。 この傾向は、米国企業が以前は米国の投資を禁止していた外国で事業を行う機会を提供しました。 なぜこの傾向が現れるのですか？ 民間企業システム内で現在特定されているXNUMX種類の市場構造を見ていきます。
民間企業システム、または経済システムは、資本主義と競争の経済理論/信念/哲学を中心としています。
資本主義は、消費者の欲求と要求を満たすことで企業が報われる国民経済です。 それはすべてのビジネスの個人的な所有権を可能にします。 起業家は、利益を上げることを目指して、消費者の欲求に役立つと信じるビジネスを創造します。
資本主義国は、過度の貿易障壁なしに競争する機会を外国企業に提供します。
コマンドエコノミーの非効率性の結果として、政府は、経済生活を規制し、企業がしなければならない機会と課題を生み出す競争を伴う資本主義と市場経済と一緒に、事業の所有権、利益、および資源配分を制御することに対する実践的な態度を好む傾向があります成功するためのハンドル。
競争の分類法。 民間企業システムにおける競争には、純粋競争、独占的競争、寡占、独占のXNUMX種類があります。
純粋競争は、多くの競争相手が存在する市場または業界である可能性があります。 参入障壁が少なく、多くの人や組織が類似した製品を提供できるため、市場への参入は容易です。 純粋競争が存在する非常に市場では、低価格が重要な要素になり、買い手は売り手を他の売り手よりも好むようになり、製品間の差別化はほとんどない可能性があります。 さらに、すべての個々の売り手が提供できる数は、単独で行動するときに価値に影響を与えることは無力であるようなわずかな割合を構成します。 したがって、これらの商品のような市場の個々の企業は、価値をほとんどまたはまったく制御できません。
独占的競争は、競争相手が少ないことを意味しますが、それでも競争はあります。 このような市場環境では、市場への参入はやや困難です。 参入障壁は、場所、商品へのアクセス、テクノロジー、または設備投資レベルが原因である可能性があります。 その結果、通常、競合企業が提供する製品には違いがあります。 おそらくそれらは同じ機能を果たしますが、選択を行うために消費者の好みに依存する違いがあります。 差別化要因のおかげで、個々の企業はコストを何らかの形で管理する準備ができています。 彼らは、プレミアムまたはリダクションを請求して、製品を並べて需要に影響を与えることを選択できます。
寡占は、競合他社がほとんどいない市場の状況かもしれません。 参入障壁が高いため、競合他社はほとんど存在せず、一部の大規模な売り手は、比較的大きな市場シェアを争い、まとめて説明しています。
この市場での製品やサービスも類似している可能性があり（電話会社）、または異なる可能性があります（スーパーマーケット）。 寡占市場の状況では、個々の企業は価格をある程度管理でき（Whole Foods MarketはAlbertsonsよりも農産物/製品に対してより多くの料金を請求できます）、価格を消費者の一部にすることで差別化を図ったり、市場シェアの拡大を争ったりする可能性があります買収戦略。
パーラーゲームとは異なり、他に競争がまったくない場合、民間企業システム内に独占が存在します。 つまり、正直なサービスを提供するために存在するプロバイダーはXNUMXつだけです。 この場合、それはしばしば政府です。 誰が市場に参入できるかを規制するため、参入障壁はありません。 しかし、政府の規制により、市場内に競合する製品やサービスがないことが保証されています。 競争の不足は、非常に純粋な、または規制されていない独占において価格に対してかなりの力をもたらしますが、規制された独占の間の価格に対する制御はほとんどありません。 純粋な独占の例は、製薬会社の場合、医薬品の特許の発行です。 一部の医薬品には現在の代替品がありません。その場合、特許権者の会社はその医薬品の製造/流通を独占しています。 この場合、政府は他の会社が薬を生産できないことを保証し、それは十分な市場参入障壁を提供します。 ただし、この種の独占はめったに発生しません。これは、医薬品に代替品がある可能性があるため、参入障壁は通常一時的なものであるためです（数年間）。
計画経済
民間企業システムに加えて、計画経済は世界経済内の別の市場構造です。 計画経済の間、政府の統制が事業の所有権、利益、および資源配分を決定します。 しかし、計画経済で存在していた国々は、あまり成功していません。
計画経済の最も一般的な理論は共産主義であり、それは強力な中央政府の指示の下で、すべての財産が非常にコミュニティの人々によって平等に共有されると主張しています。 これは、企業の公的所有を伴う経済システムです。 起業家ではなく、政府。 消費者に提供される製品と数量を決定します。 中央計画者であるため、政府は、歴史的に外国企業に競争の機会を与えることを非常に制限する貿易政策を確立しています。
共産主義は哲学者によって提案され、VIレーニンによって開発され実行されました。 マルクス主義理論では、「共産主義」は、人々が政治的および経済的に支配する人間の歴史的発展の究極の段階を意味します。
共産主義の哲学は、国の全体的な経済的成功に貢献する各個人に基づいているため、国の資源は各個人のニーズに合わせて配分されます。 中央政府は 製造 そして誰もが国営企業で働いています。 さらに、政府。 何が生産されるかを決定するので、人々が何を買うべきかを決定します。
特に中国とロシアを見ると、共産主義の失敗の原因がわかります。 まず第一に、彼らの憲法はほとんどまたはまったく意味がなかったので、政府は法律を作成しましたが、彼らは権力を持っていませんでした。 第二に、政府。 生産手段を所有し、すべての経済的決定を下しました。 したがって、経済プロセスを理解することは許されず、したがって、需要と供給の法則は守られませんでした。
第三に、これらの国の市民は限られた権利しか持たず、すべての市民は政党の支配下に置かれていました。 個人は国家に奉仕するために存在し、事実上自分たちの自由はありませんでした。 これらすべての要因が共産主義の崩壊に寄与し、その結果、中国とロシアは現在、経済状況を改善し、より市場経済に転換するために、他の資本主義的方法を民営化および借用しています。 彼らは必死になって、私たちがあまりにも頻繁に認めているとみなす彼または彼女の商品やサービスの均衡を探るように市場に促そうとしています。
社会主義
もう一つの金融システムは社会主義であり、それは政府の所有権と主要産業の運営を特徴としています。 一例として、電気通信、ガソリン、またはその他の主要産業が政府によって所有されている場合、これはしばしば社会主義経済と見なされます。 社会主義は、資本主義と共産主義の両方のいくつかの特徴を含む国民経済です。 社会主義政府は、人々が事業や財産を所有し、自分の仕事を選ぶことを許可しています。 ただし、これらの政府は、寛大な失業手当、すべての市民のための包括的な医療、交通機関など、さまざまな公共サービスの提供に関与しています。 これらの公共サービスは、所得に対する高い税率によって得られます。 当然のことながら、起業家は、税率が過度に高い場合、事業を設立するインセンティブが低くなります。
社会主義は、主要産業が社会にとってあまりにも重要であり、個人的に手放すことができないという仮定に基づいています。 ただし、社会福祉にとってそれほど重要ではないと考えられる業界では、個人所有が許可されています。
社会主義が後退するにつれて、規制の新しい理論が出現しています。 新しい理論は、社会主義が行ったように個人間の経済関係を規制しようとしているのではなく、むしろ一般的に社会関係を管理しようとしています。 たとえば、コミュニティの「ソーシャルキャピタル」を拡大したいという願望があります。 「ソーシャルキャピタル」が個人間の協力と信頼を促進する規範とネットワークとして定義されている場合、ソーシャルキャピタルの存在は有益かもしれません。
トランザクションコストを削減し、データの拡散を支援し、コミュニティの幸福感を高めることができます。 しかし、今起こっている問題は、政府が社会関係資本を生み出すことができるかどうか、そしてさらに根本的には、政府がそうすることができるかどうかです。 社会関係資本を作成する必要があります。 社会主義の標準的な多様性はもはや成功した市場構造として宣伝されていませんが、それの残骸は今日の経済でもまだ見られます。
しかし、今日私たちが目にしている市場経済の大部分は、混合市場経済です。 これらは、計画経済と市場経済の両方の特徴を示す経済システムです。 混合経済では、国営企業が民間企業と一緒に事業を行うことがよくあります。 これの良いサンプルは、それぞれの政府が伝統的に鉄道、銀行、電気通信などの特定の主要産業を管理してきたヨーロッパで見られます。 しかし、今日見られるのは、これらの国有企業の多くを民営化する傾向である可能性があります。 1986年に
英国はガス産業を民営化し、1987年には産業を民営化し、1989年には水を民営化しました。 今日、オーストリアはそれに続き、鉄鋼、石油、化学物質の民営化を進めています。
